Del fútbol

Y cosas mucho peores . . .

Hoy eliminaron al América de la liguilla del balón-pie mexicano y eso me irrita, aunque más me caga el hecho de tener que aguantar las transmisiones con la narración de los cronistas de televisa: esa patética perorata de comentarios que se contradicen y se contradicen. Y claro también detesto en superlativo a los malparidos que transmiten el soccer por Imevisión.

La última vez que escuche un partido en radio me asombre de la calidad de la narración, pues al no tener imágenes se enfocan en "narrar" las acciones, y no en hacer sus comentarios inútiles, sus anotaciones, predicciones y mamadas. Como secretarias sin calzón en quincena, los comentaristas comienzan a decir cosas inútiles y no dejan un minuto de silencio en la transmisión. pues si no es el de las bancas quien habla, es el animal de las alturas y si no, el invitado especial.

Preguntome yo, ¿por que tengo que soportar escuchar una narración que asemeja a Paty Chapoy y su jauría en celo mientras me deleito con las acciones del juego del hombre? a caso no merezco una narración de calidad donde lo que escuche sea exactamente eso, la narración de las acciones del partido, no las opiniones de un ex-arbitro gordo, calvo, e igual de pendejo que los árbitros en la cancha.

Pero ese cabrón de Brizio es otra cosa, habla como si a el nunca se le hubiera escapado una falta, siempre hubiera juzgado correctamente el fuera de lugar - que por cierto es igual una reverenda pendejada, pero hablare después de eso-. hoy menciono que el silbante del partido era un "amigo de la fiesta", a mi que chingados me importa si el arbitro se revienta unas pedas nacas en una trajinera.

Comienzan con sus comentarios desde el minuto 1, que si el estadio no se lleno es por una repetida falta de triunfos -aunque el equipo paso a la final de la sudamericana-, que si Tena apesta -aunque fue subcampeón mexicano-, que si Castroman no ha hecho nada, que si esto, que si al perro Bermudez le salio un barro en la nalga izquierda.

Ejemplos sobran, hoy el caso de la marcación de un penal: (admito que parafraseo, no me aprendí tanta pendejada)

-No, no es penal, a mi me parece que no es penal por que, clarísimo, se tiro
-Me parece una acción rigorista del árbitro, es un criterio muy exagerado
-Me parece que esta aplicando la ley de la ventaja como es su costumbre.
-No, como que lo va a repetir, no es justo, me parece que siempre es así: los porteros siempre se mueven antes, ni lo debería de repetir.

A ver, ¿por que chingados debo de oír "lo que les parece"?; no es programa de opinión, además, ¿qué le ha otorgado valor a sus opiniones? si la mayoría no jugo al soccer, y si lo hizo fue de una manera bastante mediocre. Si Madden dice que las cosas son así, es por que Madden gano un súper tazón, si Brizio lo dice es por que de seguro al pendejo se le fue marcar un penal.

Analizaremos una de las cientos de pendejadas que se dijeron: No lo debería de repetir (el penal), si el portero siempre se mueve antes del tiro en todos los partidos. ¡Por zeus salvador! la regla es que no se debe de mover, si el señor árbitro marco la regla, entonces realizo un trabajo correcto. Que nadie la marca no significa que no valga o que nunca se debe de aplicar. Por lo tanto brizio pide que una regla no se marque. ¿Como es posible que critique el arbitraje? aún cuando -en este caso- este se apego a la regla.

Cómo juzgar el actuar de un hombre que, además de pendejo, regularmente no tiene más ayuda para decidir si no es por lo que puede ver. El arbitro no tiene repetición, ni siquiera reglas claras - de eso después hablamos-, todo es a su criterio.

Total el América esta eliminado, más nada me quitará el gusto de escuchar los partidos finales de la Nissan-sudamericana con los cronistas de Fox Sports quienes al menos tienen más criterio al hablar y respetan un estilo un poco más civilizado.

"le mando besos a José Ramón"
(Cuauhtémoc Blanco")

Efra Rios